希臘神話的普羅米修斯將火帶下凡間之後，人類的科技就開始發展、進化；此後人類智慧及科技的
發展，就猶如薛西佛斯遭到天神宙斯的詛咒一般，永遠不能將石頭推到山頂。
從火開始，每個時期都有代表性的傑作，人類的生活也因此得以更加便利，我們或者也可以說，科
技發展與人類生活的便利，已經漸漸的形成一個廻圈(cycle)，姑且不論在一開始的進行起點，人
類是有心或是無意，但現在這個循環體系卻是一直運行無誤的。
或者我們也可以這麼說，人類的科技進步是以讓人過得更好為最終標的，不論這個最好的對象是人
類全體或是只侷限於部分的小眾，最終的目的是一致的。因此對於科學中性論的看法，我所抱持的
態度為科學原則上是朝好的方向前進，只是最終的加總計算所包括的群體不同，而造成好壞的評判
不一。
從美國的那是達克，也就是所謂的高科技類股的分類可以得知，現今所指稱的高科技，已經幾乎無
所不包，除了原本在我們一般認知內的電腦硬軟體、網路公司之外，還包含了Starbucks(咖啡連
鎖業者)、Wart-mall(連鎖購物商場)，原因就在最新的科技的定義，已經跳脫了從前工具的概念，
儼然也包含了新型態的管理、產銷及通路配送系統，現今社會對於科技一詞的包含的內容也已經越
來越廣。
當然，說到科技發展對於人類生存的害處，我們首先聯想到的應該就是武器與工業污染。因應戰爭
而生的武器，直覺的概念與「科技目的是追求人過得更好」的假設並不相符合，或許武器的直接作
用是在於傷害人，而非對於人有積極的建設，然而我們不能忽略了發動戰爭本身的個人或族群，其
作戰的目的無非是為了自己的生存，或更甚者，是為了自己生活的更加舒適或便利，抑或是霸權的
維護，總歸的目的即為自己的利益，以追求自我的利益為前提；而環境污染的部分，則是發生在許
多工業發展上面的所附加產生的，之前許多工業發展所無法顧及的，但現在的科技發展，已漸漸的
被強制或自發的要求減少對於的環境污染，我想，環境的污染與科技之間，將會呈現反比的情況
增加。
科技的發展所造成與人類生存最大的衝突，應該是社會結構的改變。工業革命後，大型機器的必要
性使用，使資本集中的趨勢加速，導致工廠生產型式形成，人們從散居的農村開始往都市高度集中，
因而造成了許多的社會關係的開始改變，這是科技改變了人與人之間的關係最明顯的時期，人開始
不得不與他人接觸，產業的分工、人與人之間的生活相互依賴的程度也漸漸加深。直至今日，我們
所謂的現代人生活，已經不能不與他人發生關係而存在，電影「網路上身」即是一個最好的例子：
劇中的女主角雖然不與人接觸，每天只要單單面對電腦螢光幕，使用網路工作、購物，即能夠維持
一天的生活；然而，之後面臨的許多威脅、危機，皆是因為她的「身分」已經不再被任何人認同，
「她」已不再是「她」；由此可知現代生活群我關係的重要性，而科技，即在此一關係上逐漸發酵，
老師在課堂上一直強調的海德格之槌，在現實生活中的套用，也是為了強調一層又一層人與人相互
的作用關係。
提到人文主義，這個學期討論的文本是從牟宗三先生的〈人文的基本精神〉、〈人文主義的完成〉、
與唐君毅先生的〈世界人文主義與中國人文主義〉為主體開始。
首先提到牟宗三先生的〈人文主義的基本精神〉，此文點明批判當時的理性主義與共產主義，而且
歸納了前兩者背離人文的最大問題為「僵化」，從理性主義所尋找的一個實證的共通規則，到共產
主義所設為歷史進化核心的唯物法則，在牟先生的眼中，似乎理性主義與共產主義都是將應以高潔
的心靈思想所建構的人，淪落為感官上見得到、碰得著、可以數量化表示，或者以某一種科學方式
即可再注入上述的數據而再造一個不論外在或內在皆相同的個體；換成胡塞爾的話來說，應該就是
「他」的存在要素並不存在，在這兩個「主義」中，對於人的討論，都是只有「人類的存在要素」，
而沒有「你」、「我」、「他」的存在。這樣的簡化及忽略，即在此文中為牟先生大加撻伐。
在文章中提到馬克思的唯物論，我最直接的反應發生的聯想，即是馬克思的理論發展不正是由邊際
革命所造成純數量統計型態的經濟學主流，再度拉回觀察現實生活的人類活動型態而開始的嗎？一個
從關懷實際世界生活的人的觀點，卻被是唯一種背離人的物化性行為，真的是有點無法接受這樣的
推演！
而〈人文主義的完成〉中，牟宗三先生將人文主義在西方的發展，做了階段性的分類介紹，西方由於
基督教的傳統，造成以神為本的概念，使得人本思想遭到嚴重的壓抑；關於這點，在希臘羅馬時期之
後、文藝復興前的西方藝術品中，對於人物體態的呆版表現即可得知，當時所留下所謂的藝術品強調
的是作品的意涵表達，而非作品間不同於其他所傳達的「美感」。在文中最後比較了中西的人文思想，
牟先生最後歸納出一個結果，即為中國的儒家式人文主義獲得壓倒性的勝利。此使我不禁想起儒家對
於教育的重視所造成的矛盾：既要教育一個六藝兼備的好人(即是去特殊化)，卻又要因材施教，雖說
儒家的確十分強調「人」的特殊性，十分重視「人」與其他一切的不同，但是儒家所看到的「人」，
究竟是「Human」或是「human」？這樣的問題倒是挺見仁見智的。如果「壞」，是「他」這個人不同
於他人的唯一條件，那儒家教育的做法，不正是將這個人的存在給抹煞掉了嗎？
從牟先生的兩篇文章來看人文主義，似乎發現若以人文主義來表現人，為避免「僵化」的錯誤，則人總
是以一種分崩離析、相互各異的特質存在，或許這樣的人真的有無限的可能，然而在表達的表現上，
似乎真的是一件極為困擾的事情。
唐君毅先生的〈世界人文主義與中國人文主義〉一文中，則是再次呼應了牟先生的論點，簡單比較中西
方的人文主義發展過程。以儒家的由內而外、從普通人到勝人的過程，對照西方由神而人、由外而內的
發展過程，指出中國的人文主義發展較為完整。
若以肯定儒家式人文主義為前提，在樹立道德主體，使之內化成道德客體的過程，在哲學的思維上，最
有價值的應該是從道德主體到道德客體的過程；然而，此一建立及完整建構的過程，卻非所有人一生的
時間皆能企及的，因此，就算是最終的儒家式人文主義真的已經達到道德客觀的形式，我們直接接受其
成果，又有何價值存在？似乎此種最終的人文對於我們的意義，就只被看作是許多的「人為的條文」。
而海德格對於人文概念與科技的看法，則為此一課程後半部分的重要課題，海德格認為最終的法則為自
然的法則，其強調「運行」的概念，似乎與中國的道家有幾分相似；「Being」與「being」是不可分
的，不可被操控的「發生」，為改變人類歷史前進道路的變數。
海德格也是看見「現代」科技將會發生嚴重危機的先聲。前面所提到他對於法則的認知，認為大自然會
採取一種自發性的行動，而此一自發性的行動是為「最高」的，會對於「整體」作調整的行動；而科技
技術所產生的行動，則是在「個別」的事物上產生行動，前者較後者具有完備的「協調性」，與中國道
家的「天行健」的概念不謀而合。
「揭蔽」、「指令物（註一）」、「指構（註二）」是海德格所定義的現代科技的內涵。
「從柏拉圖開始，技術一詞與知識一詞並用：後者讓人揭示事物的究竟；但依據亞里斯多德，前者也
是揭示的一種方式（註三）」，對於現代科技，海德格認為若將其單純視為工具，則此一工具最重要
的作用是在於揭示隱蔽之物，使事物顯示他們的真，也就是「揭蔽」的作用。
現代科技在於揭蔽上，面臨一個與傳統科技不同的危機，即是現代科技已精密的科學技術為後盾，發展
成一種「挑戰性的揭蔽」，其挑戰的對象為大自然；傳統的科技並不對大自然挑戰，例如從前人所建的
風車磨坊，就完全取決於風的吹向，人並不會也不能指揮風何時產生，更不能改變風向。從工業革命後，
人定勝天的概念逐漸萌發，現代科技開始對大自然作出要求，開始對大自然挑戰，要求「他」隨時提供
人類想要的，例如現代科技興建的抽蓄式水庫，除了利用高點留下的水帶動發電機發電外，還可再以剩
餘的電力將低點的水抽回高點重複發電使用；現代科技的發展，使得人開始有計畫性的控制大自然，而
大自然的反抗也是理所當然。
將揭蔽的焦點再轉回人的本身，對於人本身的揭蔽，在此一時代也開始發揮得淋漓盡致。人類最為恐懼
的部分即是人類最為無知的部分，在人類對於自己的自信已達可高呼「雙手萬能」的頂峰時刻，對於所
有無知事物的揭蔽，也開始肆無忌憚地進行。
自佛洛伊德開始作夢的研究之後，「潛意識」開始被揭露及定義，人對於此一領域也開始挾現代科技急
速發展之氣勢，於這個人類最私密的領域攻城掠地；在「直到世界末日」一片中，老科學家可說是這樣
發展的最佳寫照，從一開始為了自己的伴侶真摯的愛開始發展影像技術，到後來因為一連串非預期的突
破性發展，直達窺夢的境界；他達到人類長久以來的幻想，然而也迷失在自己的夢境之中，無法自拔，
這是一種科技揭蔽的危險性，即是人的智慧並非不足以控制科技，反而是不足以控制自己，我們看到的
是老科學家在靈魂的墮落。
在基因工程上的發展，有人戲稱人開始由於基因的解碼漸漸取代上帝的功能。赫胥黎的名著《美麗新世界》
中，我們見到了一個由基因工程而建構出的未來，佛洛伊德以sex為出發的人已經不見了，整個人的意識
發展過程遭到扭曲，「愛」已不再重要，取而代之的只是為生存而生存的模式。雖說現在的基因工程發展
仍未達到完全複製一個可正常生活的人的水準，而且關於基因複製由於許多前人的預言訓示，我們已經努
力在規避種種因為科技再次造成的「悲慘世界」，然而卻無法保證，前面因為人類的自大而無法自制所造
成的迷失永遠不會發生。
這或許就是海德格所擔心的反撲：透過科技，人往往以為自己已成為了大自然的主人，只知道自己已揭
蔽的「正確」事物，而捨棄原本存在的「真」。科技應該也是人所應該揭蔽的一部分，然而人卻身陷其
中。指構的動作一直重複執行，而人卻沒有喘息的時間加以思考，這種致命的危機將會比前面所提到戰
爭武器的發展及環境的污染更加威脅人類的生存。
這樣的一種反撲，並非偶然突發的，而是在人類對自然挑戰開始的當下，即隨之發生的，因此，當這種
反撲浮上檯面的時候，其情況往往已是無法彌補的嚴重，例如以現代技術開發從前無法使用的山坡地，
因而造成山洪爆發或土石流等問題。
而完全的揭蔽動作，所涉及的已經不再是科技本身，更是侵犯了道德與倫理等形而上的層面；究竟該不
該完全的執行揭蔽的功能，或者是由誰來衡量科技揭蔽功能執行的「臨界點」，都是人類似乎無法預測
與負擔後果的抉擇。
回到人文與科技整合來看，根據前面牟宗三先生的看法，現代科技的指構與人文本身的含意是背道而
馳的，因為指構造成一種未來「僵化」的可能性。而以海德格的觀點來看，人類對大自然的「挑戰性
揭蔽」，將只會造成科技與人文嚴重衝突，因此，還是要回歸他所認定最根本的自然法則運行，以中
國道家的辭彙，即是「天人合一」的最終理想。但關於現代科技與回歸自然法則有所衝突的地方是否
應該揚棄？我想海德格的答案應該是肯定的；或許在現實生活中，科技的發展一直是條不歸路，一旦
前進了就不會回頭，直到達到目標或是資源耗盡為止；然而海德格的觀念中，違反最終法則的事物根
本就不應該發生，因此就算發生後被消滅，也是理所當然的！
後記
「這真是一門深奧的學問啊！」
為了完成這份報告而開始閱讀一些相關的資料，突然發現到許多在課堂上聽得似懂非懂的問題，
認真思考起來竟然是如此的深奧，而報告在書寫的過程中，也時常發生寫著寫著就詞窮不知如何繼續
的窘境，許多句子在重新閱讀時才發現實在是荒腔走板，原本自豪的文字精準度在這裡以蕩然無存；
實在佩服那些著作等身的哲學家，能將腦中所建構複雜的想法化為文字精準的表達，也終於了解為何
老師在課堂上講解時會使用許多之前未曾聽過的辭彙，或許這個時候，通俗的語言反而會使人更容易
誤解吧！
自己還是習慣站在批判的立場學習知識，姑且不論本身的知識根基是否紮實地足夠對於偉大的先
哲們提出反動，但我覺得以此一立場學習這樣富涵哲理的學科，能強迫自己思考更多關於此一向度的
問題，也更能增進對於這方面學習的動力，因此，在報告中自己對於先哲的某些批評有所謬誤，也請
老師多加包涵及指正。
這堂課不僅使我再次復習了人文主義的內涵，也使我第一次接觸海德格的思想，對於西方哲人，
我的認知一直停留在斯賓諾莎的黑格爾時期，接觸不同的時代想法與思潮，我想對於自己的思維鍛鍊
實在大有助益，不過，短時間閱讀大量資料又得強迫吸收的壓力真不好受。
註一：指揭蔽的對象，對於現代科技來說，即為大自然。
註二：這種指令指令人，要以實在之物為指令物加以揭示；此一行動包括三步驟：一、人被指定要接
受原初事實，他一開始就接受了挑戰；二、被指定的人以挑戰的方式(以最小投入得到最大產出)指令大
自然；三、被如此揭示而隨時待命的指令物。
註三：詳見，項退結，《海德格》，台北：東大，民78。頁181-182。
