做這樣的一本書的報告，最早想到的是似乎必須只能以接受它的全部而作出的摘要罷了，但我不願意這樣做，所以我的報告將以我對於美貌神話以及看到書中作者所表達的概念相結合的方式表現。
有一件事是我們所必先注意到的，美貌的神話普及化在這本書中似乎被強調是在工業革命之後發生的。
對於這樣的說法，最有利的證明就是在工業革命之後，原本在家中的主要生產力，婦女，才開始走入社會，那麼或許會問，之前呢？之前雖然有所謂的社會，但它充其量也不過只是高層階級的人們處理公共事務的一種團體化代稱，和我們現在所知道的「社會」的概念並不完全相同。一種團體化的美貌標準，最早可以說是流傳在貴族的社交圈子裡的，而一般大眾呢？尤其是一般的女性，要到了工業革命之後，開始從家庭走入工廠，所見到的人從家人增加到同事，而所接觸到的事務也從生活所及擴增到包括傳媒傳播的知識。
但是美貌的概念，卻是從小就被深植在每個人的心中的（不論是男人或是女人），就從西方人的希臘神話開始，有美神維納斯就不能否定人類對於一種美感的追求，只不過，重要的是，這種美感的標準何在，每一個時期都有每一個時期不同的標準，每個人也有每個人不同的想法，這或許就是所謂的情人眼裡出西施。當眾人的標準歸於一致的時候，就會造成時代的流行，而探討到這樣的潮流的時候，也就是我所要說的重點之一，現在我們所說的美貌神話是經過十分「刻意」打造出來的，而工具就是「傳媒」。
我所看到問題的重要性，不只是女性不該為了追求一種這社會對於自己美貌的認同，而放棄自己的身體自主權，而是，這種所謂大眾的認同，常常是某種少數人運用其資源，而目的是獲得更多的利益而打造出來的，一種經由大眾傳播媒體所製造出來的美感觀念，正在俘虜著我們；如文中所說到的，婦女雜誌最後變相的由其廣告主掌控其內容，這樣真的很可怕，想想，傳媒間接變成業主的打手，一種對於女性的威脅利誘證過一波波的廣告，以及傳播「教育」男性和女性的價值觀開始蔓延，我覺得男性也勉強算是被壓迫客體之一，現實的情況之下，壓迫的主體除了之前提過的追求利益的廣告主之外，其實男性和女性在美貌神話上的追求常常有者微妙的互相壓迫的作用存在。這時候，強調「情慾主體」的概念就很重要了。
「情慾主體」，指的是女性本身對於自己的身體和意識的自主，也是近來女性運動者的主要訴求，其行動方針分為兩方面，一是拒做客體（拒做男性權力或性行為慾望的受害者），二是營建主體（婚配自主、生育自主和成為女性慾望主體）。
在這裡，似乎一種自我覺醒的概念就可以套用之前所曾經討論過的「主體」概念相互運用；一個女人對於塑身的動機，是追求一種不論是男人或是女人普遍性的美貌上的認同，我想，破除美貌神話的開始，並非是破除美貌這一件事，而是從一個較強調自主的標準起，我想書中作者的立場，也只能從一個健康或不健康、自然或不自然的方向著眼；而步入職場後的職業婦女遭到不公平的對待和許多不合理的要求，雖然真的有不少是從我們現在所討論的美貌神話所開始的，但矛盾的是，似乎所有的不公平待遇都是以這樣的美貌神話去衡量之後得到的結果，討論到一種主體時候，主動性似乎是很重要的價值因素，假設沒有目標，追求的開始將從何而來？我們既然已經先否定了這個目標，那也就不必討論如何去追求，以及追求這個目標的過程是否快樂；假設不管別的，我們就單單討論那追求的過程（我認為作者似乎有意強調這點），是否有可能因為這樣追求的期望所產生的快樂，已經掩蓋了過程中的不公平和損失？譬如有的女性已「自願」和「快樂」成為瘦身廣告的奴隸，那麼，主動性的強調似乎就失去意義了。
把主題再拉到性別的歧視上來討論，單就外表的美貌要求這點看來，我覺得這是在一種競爭之下的比較結果，女性覺得男性是擔心女性的優越表現，搶走了男性的舞台，所以是男性故意倚靠美貌標準製造的束縛；而在男性的眼中，這樣對於女性美貌或外表穿著儀容的「嚴苛」標準，在一個普及化的美貌神話之下，卻又是這麼「理所當然」。
這似乎又要回到一個中心的主題，這個社會對於女性美貌的標準何在，女性對於自身美貌的受害壓迫力就在那裡。
我還是認為，我們所能夠作到的，是如何改變我們所認知的美貌神話，使他被導向於一種合乎健康和自然的形式上，或許這樣說，既然人一定會有美醜之分，
我們只能讓我們所謂的「美」更加的多元化，最好讓人可以不必刻意追求，就可以人人得到，使得我們所謂「不美」的人減到最少。
當美貌失去它的價值的時候，美貌神話才能真正破除吧！
後記
對於這篇期末報告，自己的期望是偏向抗拒解讀的方式寫成的，因此對於許多作者的看法，加入了男性出發點的思考，以及以社會力量解讀，而不以一種兩性對抗的因果循環認定，我所想較為強調的一點，男性在這美貌神話之下，其實是身兼迫害者和被迫害者的角色的，而自己也一直有個很大的疑問，當普世價值和自我意識起衝突的時候，價值判斷是否該以自我意識為標準？或許這個問題本身就是矛盾的，沒有普世價值，又何來突顯自我意識。
文章標籤
全站熱搜
