讀完了整篇論文，我最注意到的一點，也是想在這裡討論的一點，就是文中所講到的「性愛分離」和「性愛合一」之間兩性思考上的衝突。文中歸納了下列的符號意義，男性：短期多偶性關係，壓迫者，性愛分離；女性：長期單偶性關係，被壓迫者，性愛合一。
在課堂和同學的短暫討論中，我有一種感覺，似乎很多女同學都是覺得女性選擇長期單偶的性關係是因為女性的生理因素，女性要生孩子，負擔生育的時間和孩子出生（即較大的親職投資），而相對於男性，則是由於對於一個性關係事後的負擔在直接上遠小於女性，所以按照相同的時間的分配上，男性追求不同性伴侶的時間自然會大於女性，再者，就是女性在經濟上還是有一定程度上需要依靠男性的（這裡所講的，是指涉一般的女性，當然還是有些例外的），我所想到的，就是關於後者的一種逆向思考。
如果今天女性在經濟上獨立得足以負擔未來孩子的生育責任，那麼，是不是原本再男性符號的意涵，也能夠被置換到女性這個符號上？最近看到了一篇小說，內容講的是一個三十歲左右的女子，在銀行上班，已婚，她和先生都有很好的收入，但在性和平常的生活上，她和先生的契合度卻有著很大的差距，而故事最後的結局是，她找到了另外兩個情人，一個情人就單單的滿足她的性需求，而另外一個情人則是和她分享生活中的愛情感受，而她的老公呢？則是還是在生活中扮演著人們眼中美滿婚姻的另一部份，當然，上述的故事的情節安排，是放在兩個情人都不知道對方，先生也不知道太太的外遇的前提下，主角在性、愛和生活三方面找到一個平衡點，雖然這個平衡點也許是所謂的危險平衡，卻用這種方式為煩悶的婚姻找到一個宣洩的出口，或許有時候會想想，既然婚姻是如此煩悶，那為何不就此結束它呢？但仔細考慮的結果是，似乎一個所謂的長期伴侶關係似乎在女主角的角色建構下是存在的，只不過，一種對於多偶的需求，或許男女的是相同的。
再看到文中所舉的上古社會雜交的例子，我比較能認同的是，兩性都存在多偶需求的期望（男女都可以比價，按照男才女貌的標準），但由於女性在時間（先天）和經濟（後天）上的不足，使得女性在選擇上是「被壓迫」的選擇長期單偶的策略，而一個單偶的關係，也使得女性「不得不」將所有期望都放置在同一個男人身上，而這樣的選擇，就造就所謂的「性愛合一」的模式，這應該是種被壓迫的選擇（我個人是這樣認為），而不會是一種與生俱來理所當然的本能選擇。
因此，對於這樣的思考，我想做出一個假設，如果女性克服後天的障礙（經濟上），那麼，女性在先天上限制而被迫選擇的長期策略，或許就會時常有「出軌」的情形發生吧？
文章標籤
全站熱搜
